城市办理别总是和商户的店招门头过不去

  近来，有网友发布视频称，河北省三河市燕郊一带，商户接到城管上门告诉，要求将赤色、蓝色、黑色的商铺招牌替换色彩。4月7日，有商户向极目新闻记者证明，其赤色招牌现已替换色彩。三河市城管部分回应称，禁用赤色、蓝色、黑色底色的门头牌子“是市政府城市规划的要求”。三河市政府办一工作人员电话回应极目新闻称，“咱们这儿也不了解这个（情况）”。

  有网友晒出的一张听说来自三河的黑灰底色蜜雪冰城门头牌子被广泛传达，为此事的荒诞性增加一个生动注脚。虽然相似的一致商户店招的做法，并不缺前车之鉴，但常常引发言论聚集，真实是由于它与群众业已构成的关于正常的政府与商场的联系的体认，显得过于违和。政府的办理鸿沟究竟在哪？商户“店招自在”的鸿沟又在哪？这类早就不该是问题的问题，仍然困扰着很多人。

  从之前一些当地要求商家店招一致为“黑底白字”，到现在直接禁用“红黑蓝”三色，包含商户在内的一切围观者都不能不疑问：究竟哪种色彩才是契合“要求”的，不一样的色彩的“一致”与“禁用”，又究竟代表的是谁的审美取向？

  这些好像总跟商户店招过不去的办理行为，多是以城市文明办理、城市规划等理由和名义提出的——看起来都十分正确，但其出处又往往显得很可疑。比方，这起事情中，涉事蜜雪冰城店工作人员就表明，“3月中旬，有城管队员上门告诉，规则赤色的不让用。”对方没有出示相关的文件，仅仅口头告诉。也便是说，要求商家替换门头这般显着有越界之嫌的事，却仅凭一句“有规则”就能搞定。这个细节或道出了这类现象层出不穷的一个根本性原因，即虽然曝光后我们都觉得很荒诞，但关于某种办理权利来说，这样的要求真实是太简单完成了。正由于“简单”，所以就“常见”。

  有人说，形形色色的商户店招自身更能表现商业生机；也有人说，店招风格的挑选，只需符合法令，便是店家运营自主权的一部分。这些当然是对立粗犷一致店招风格的理由。可是，更应该诘问的是，这些要求一致店招色彩的“权利”究竟来自哪？当办理之手伸到商户店招上来，在无清晰的授权下要求一致店招的色彩，乃至于制止运用某几类色彩，都应该首要问问，这是谁给的权利。假如不切中这一点，这类做法就很难真实由于曝光而完全收敛。

  在今日的语境下，这类做法所传递的观感，就更显杂乱了。由于一边是从上至下呼吁优化营商环境、激起各类运营主体生机，一边却又是一些当地难以遏止的关于店招色彩这种极为微观的商场行为的强力干涉激动，怎是一个紊乱了得？如此对立情况下，何谈激起生机？

  本年的政府工作报告提出，展开标准涉企法律专项举动，会集整治乱收费、乱罚款、乱查看、乱查封；政府要寓办理于服务之中，用服务的暖心增强企业的决心。当地有必要思量一番：派专人上门对商户店招色彩挑三拣四，下达整改要求，不知道是不是“乱查看”？这样的要求，能让企业感受到“暖心”和“决心”吗？

  把店招色彩挑选的自主权还给商户；城市规划和办理，别再习气盯着商户的店招门头吹毛求疵。这真实不是什么高要求。（朱昌俊）

  版权声明：凡注明“来历：我国西藏网”或“我国西藏网文”的悉数著作，版权归高原（北京）文明传达有限公司。任何媒体转载、摘编、引证，须标示清晰来历我国西藏网和署著作者名，否则将追查有关规则法令责任。

  互联网新闻信息服务许可证：违法和不良信息举报电话互联网宗教信息服务许可证：京（2024）0000004